Sitter här och funderar över varför Thailand rimligen skulle vara intresserade av ett hinduistiskt tempel i Kambodja. Om inte bara för att göra en markering; inte helt ovanligt mellan de två länderna. Thailand/Siam har ju en lång historia av att ha velat göra anspråk på kambodjanska tempel. Även Angkor har thailändarna hävdat egentligen thailändskt, trots att det ligger långt in i Kambodja, har varit glömt i många hundra år och i huvudsak är tempel tillägnade hinduistiska gudar, som de gamla khmererna hyllade. Hur är det med den buddistiska toleransen inför andras gudar?
Även kambodjanerna vet ju att markera. Bara att de döpt staden vid Angkor till Siam Riep (ungefär "Thailand förstört") talar ju sitt tydliga språk om hur de ser på sina grannar. Templet i fråga har också blivit något av en nationell symbol för kambodjanerna.
I mina ögon får det hela karaktären av ett relativt välmående land som undsluppit krig (Thailand) som försöker sätta sig på sin fattige, av krig söndertrasade granne. Det är kanske dags för Thailand att lägga ner, respektera internationellt erkända gränser och i stället ägna sig åt sina inrikes problem. (Fast jag misstänker att det är det senare som påverkar utrikespolitiken...)Läs mer: Svenska Dagbladet, Dagens Nyheter
Foton: Anna-Karin, Soluppgång i Bayon-templet, Angkor, Kambodja
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar