fredag 31 oktober 2008

Konsten att vara liberal på ett oliberalt vis

Liberala Dilsa Demirbag Sten har inte sett programmet Halal-TV ännu men skriver idag ändå ett mycket hårt inlägg mot programmet och programledarna under rubriken "Fel fontfigurer i SVT-program". Hon bemöts direkt av SVT:s ansvarige utgivare Joakim Sandberg.

Halal-TV är ett program som skall utgöra en slags roadtrip genom Sverige. Där skall de tre programledarna, djupt troende muslimska unga kvinnor, ge en ny bild av Sverige, från sitt perspektiv. De skall undersöka sådant som om Sverige håller på att bli ett klassamhälle, som den ena programledarens ursprungsland Egypten, de tänker intervjua Mona Sahlin om hur Sverige blivit mer klassegregerat under socialdemokraterna, de skall besöka Danderyd och Botkyrka. Jag tycker det låter rätt intressant och kommer nog bänka mig framför TV:n på måndag. Det är nog knappast så att jag kommer bli fundamentalistisk muslim på kuppen.

För övrigt kunde det ju vara intressant att se Åke Green åka runt och betrakta Sverige tillsammans med någon representant för Maranata och Svenska Kyrkan också. Dels för att förstå hur dom tänker och dels för att man får en bild av Sverige från ett helt annan perspektiv. Jag tror att vi som tittare är kapabla att ta in detta.

Det tror inte Dilsa Demirbag Sten. Hon anser bl a att

"Visst är det viktigt att även religioner belyses och olika religiösa grupper får komma till tals. Men då under ledning av politiskt och religiöst obundna och opartiska journalister, som kritiskt förhåller sig till ämnet. Det finns pressetiska regler som vi journalister måste förhålla oss till för att framstå som trovärdiga."

Jaha. Det innebär att SVT inte fritt får låta oss höra några röster som inte anses vara politiskt och religiöst obundna, som om det fanns. Vem är politiskt obunden? Dilsa Demirbag Sten för att hon är journalist? Vad är nästa steg? Att stoppa program som REA för att det okritiskt låter barn ställa frågorna? Vi skall helt enkelt inte få höra några andra åsikter än de som Dilsa Demirbag Sten och hennes journalistkollegor modererat. Är det förenligt med ett liberalt samhälle?

Dilsa fortsätter:
"Till skillnad från kön, hudfärg, etnicitet och föräldrar väljer man sin religiösa övertygelse och ideologi och bör även kunna ställas till ansvar för det. För att tala i klartext – religioner och ideologier bör behandlas kritiskt av public service."
Man baxnar. Det är uppenbart att FN:s stadganden om att kunna åtnjuta sina mänskliga rättigheter oavsett religiös övertygelse inte är lika mycket värd som de andra grunderna, för liberala Dilsa Demirbag Sten. Man undrar ju för övrigt hur detta appliceras i länder som t ex Iran. Skall vi ställa Irans kvinnor till svars för att dom ju faktiskt valt att vara shiamuslimer? Detta är vekligen ett exempel på liberalismens enögdhet och okänsla för sammanhang. Alla är vi öar med full frihet att välja och därmed fullt ansvar för våra val. Dock inte när det gäller att självständigt bedöma vad vi ser och hör på TV. Där behöver vi "politiskt och religiöst obundna" Dilba Demirbag Sten och hennes kollegor.

Fotnot: Vi har också hört från Dilsa Demirbag Sten i samband med hennes rop på censur när hon drev på att tidskriften Mana skulle förlora sitt ekonomisk stöd från Kulturrådet, för att dom skrev om sådant som Demirbag Sten inte höll med om.

Tillägg: Nej, jag anser inte att religion inte kan vara ett fritt val, opåverkat av ens omgivning, men tror att det är ganska ovanligt.

2 kommentarer:

Malinka sa...

I såna här fall brukar jag citera min gode vän Nisse, som när han inte orkade diskutera ett ämne längre, slog näven i bordet och sa:

"Enligt min objektiva mening är X Y."

Dilsa Demirbag Sten verkar tro att hennes sanning är allas sanning.

Anna-Karin sa...

Hahaha! Ja, det är intressant hur det inte får finnas någon annan sanning än den egna...