Idag är det Maria Abrahmansson, av alla människor, som tycker ungefär som jag gjorde igår, om såväl nämndemän som våldtäktsdomar. Det är dock en liten detalj jag funderar över i Abrahamssons ledarartikel:
"Sedan begriper inte jag varför en kvinna som säger ifrån att hon inte vill ha sex med en man ändå kan vara så oförsiktig att hon kryper ner halvnaken i hans säng. Avgörande för den juridiska saken är det dock inte."
Nu vet jag inte hur det verkligen var. Vem lade sig i vems säng? Vem kröp ner först? "I hans säng"? Var det så? De två hade ju tidigare varit tillsammans och om hon flera gånger sagt nej och han uppfattat att det var nej kanske det inte är såååå himla konstigt att man ändå sover tillsammans. Det lär dom väl ha gjort tidigare, utan att han tvingat henne till sex? Fast då kanske dom sov nakna tillsammans. Hennes BH och trosor i det här fallet (vem sover med BH?) kanske i stället signalerade att hon inte ville vara avklädd på samma sätt som tidigare.
Jag har många gånger sovit tillsammans med killkompisar, i bara trosor. Ja, med tjejkompisar också. Det har inte varit särskilt svårt att skilja mellan sova och sex. Vare sig för dem eller för mig. Det är sålunda inte normalt, som tingsrätten verkar resonera, att se det som fritt fram om man har en annan person i sin säng. Att bända isär hennes ben och tränga in trots att hon flera gånger sagt nej. Med motiveringen "jag var så sugen". Domen i Mölndal vittnar om en syn på kvinnor som att vi säger nej när vi menar ja, och på män att dom när dom blir kåta inte rimligen kan förstå att behärska sina lustar.
4 kommentarer:
"...inte är såååå himla konstigt att man ändå sover tillsammans"
Tja, jag hade nog känt mig litet väl promiskuös om jag sovit på (nästan) samma sätt med någon jag inte var tillsammans med längre. Markeringen att inte vara lika avklädd som tidigare tror jag är för subtil för situationen.
"Domen i Mölndal vittnar om en syn på kvinnor som att vi säger nej när vi menar ja, och på män att dom när dom blir kåta inte rimligen kan förstå att behärska sina lustar."
Nja, det vittnar om att vi juridiskt sett kan erkänna att kommunikation kan ske på andra sätt än i klartext. Att folk alltid har sin egen tolkning på en kommunikativ situation (konstigt vore väl annars?) gör dock att det ibland blir fruktansvärt fel och det är alltid svårt för en utomstående att förstå precis vad de båda tänkte just då.
Emellertid är ju hans motivering INTE ett skäl alls. Hade han istället sagt att HON verkade sugen så hade det varit betydligt svårare att avgöra vad som hänt. Lyckades hon bli kättjefylld under kvällen, ångrade sig dagen efter och tog extrema åtgärder för att inte behöva erkänna det? Troligen inte, men det kan vi ju inte veta säkert. Särskilt inte i mitt fall, eftersom jag inte har träffat de båda parterna. Att säga att domen är fel innan jag har gjort det är inte bara överilat utan även en förolämpning mot de inblandade.
Jag har sovit med killkompisar och ex. Vid några tillfällen har killen bredvid mig i sängen blivit "sugen" (vad ÄR det för uttryck?!?) men när jag förklarat att jag inte varit "sugen" tillbaka har det inte varit något mer med det.
Svårare än så ska det faktiskt inte vara!
Tänk om även domstolarna insåg att det är en förolämpning mot alla män att utgå från att varenda karl är okontrollerade sexmonster! Ja, och att det inte är kvinnor som ska ha ansvaret för mäns sexualitet också.
Malinka,
Det verkar dock inte vara så många män som tar det som en förolämpning... Konstigt nog.
Men tanken att det är kvinnan som har ansvaret även för mannens sexualitet verkar ganska förhärskande.
Jonas,
"Markeringen att inte vara lika avklädd som tidigare tror jag är för subtil för situationen."
För situationen eller för honom? han säger sig ju ha förstått att hon inte ville ha sex och säger sig själv ha tvingat isär hennes ben. Varför skulle det vara så svårt för honom att fråga om hon vill?
Det är för övrigt inte så intressant vad dom tänkte just då utan vad som de facto förmedlats. Samt det faktum att alla män borde försäkra sig om att det är OK att stoppa in den, innan dom gör det. Att behäva bända isär benen på sin partner borde ju ge en hint om att det kanske inte är OK. Vanligen särar man frivilligt på benen om man som kvinna vill ha sex.
Skicka en kommentar