En man från Sydnärke har tidigare dömts av tingsrätten till tio års fängelse för mord på sin ex-sambo. De hade fått stopp på bilen och under gångfärden därifrån hamnade hon i ett dike med bruten arm och dog senare där. Tingsrätten menade att han genom att lämna henne där gjort sig skyldig till mord. Hovrätten kommer dock med en massa alternativa scenarion och anser att det enda som är bevisat är misshandel, även om rätten säger att mannen kanske trampat av kvinnans arm av misstag eller när han försökt få upp henne ur diket. Dom dömer honom för misshandel till tio månaders fängelse.
Hmm, så om jag knuffar ner någon i ett dike, bryter personens arm och sedan lämnar personen i det vattenfyllda diket, när jag dessutom vet att personen har svårt att gå... Då är det enda jag riskerar att dömas för misshandel? Är inte detta att frånta folk ansvar för varandra?
Och för er som det nu börjar klia i fingrarna på för att det åter är en man som orsakat sin (f d) kvinnas död; mitt inlägg handlar om hur hovrätten ser på människors brist på agerande, inte om mäns våld mot kvinnor.
4 kommentarer:
I det här fallet hade nog utgången blivit en annan om vi hade haft en s.k. civilkuragelag som säger att man måste försöka hjälpa någon i en nödsituation.
Jo,
Även om jag kan se problem där också, att åtala någon för något man INTE gjort. Fast det är klart, man skulle ju vilja veta mer om vad han verkligen försökte för att hjälpa sitt ex.
Det borde åtminstone falla under rubriceringen dråp eller vållande till annans död. Endera.
Helt otroligt.
Malinka,
Ja mellan raderna i NA:s artikel läser man ju att hovrätten verkar ha spekulerat väldigt mycket till den åtalades fördel. Håller med, vållande till annans död tycker man ju skulle ligga närmare till hands...
Skicka en kommentar