Hampus Eckerman på blogggen Motbilder ger röst åt det som slagit mig efter att Expressens kulturchef Björn Wiman hållit på att spricka av ilska efter att en karikatyr av Dilsa Demirbag Sten visats upp i bloggosfären. Han skrev om "djupaste gölar", "krälande amfibier" och "avgrundsvänster". Samtidigt säger han till Medievärlden att han inte tycker att debatten ska föras på den nivån och då använder sin yttrandefrihet till att säga det... Eller föra debatten på just den nivån?
Men det var väl ändå Demirbag Sten som var en av de ivrigaste försvararna av yttrandefriheten när det gäller Muhammedkarikatyrerna? Vilket Eckerman visar på sin blogg. Eller yttrandefriheten kanske bara gäller när den som yttrar sig tycker som Expressens skribenter? Man får driva med muslimer men verkligen inte med judar. Bomb i turbanen är kanske inte "dygdefullt" men helt tillåtet. Kroknäsa är... ja, utterly despicable! Man får i yttrandefrihetens namn uttrycka sig så att man drar alla troende muslimer över en kam men verkligen inte alla troende judar. Det är helt OK att häckla muslimernas profet ("för han har varit död i över tusen år"...) men verkligen inte OK att häckla Israels försvarare ("för hon är svensk opinionsbildare").
Men herregud, vilka ömma små tår. Och vilken dubbelmoralism. Man häpnar.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar