Så trött jag blir när våra tidningar inte kallar saker för dess rätta namn. Tror någon att CIA agerade på egen hand och initiativ när man hjälpte shahen Mohammad Reza Palavi till makten i Iran? Efter att den folkvalde premiärministern Mohammad Mossadeq varit fräck nog att nationalisera landets oljeresurser? Kuppen mot en folkvald president som var alltför vänster för USA:s smak var inte "CIA-stödd". Lika lite som kuppen mot den folkvalde Salvador Allende var det i Chile 20 år senare. CIA kanske utförde den amerikanska regeringens smutsiga arbete men uppdraget att utföra det kom självklart från högre ort.
När jag läser om hur folk i Teheran protesterar mot valresultatet drabbas jag av samma känsla som i Mongoliet eller Thailand. Att det till stor del handlar, inte bara om korrupta politiker, utan också om storstad mot landsbygd. Hur människor i storstan vill ha förändring, vill leva mer sekulariserat och jämställt. Medan folket på landsbygden mest vill försäkra sig om sin överlevnad och undvika försämringar.
I Dagens Nyheter ser jag en bild på en ung kvinna med huvudduken bakåtskjuten över håret som ligger på marken, iklädd röda basketdojjor till sin fotsida kappa. Över henne står en äldre man med käpp. Bilden kan tolkas på två sätt. Endera som att mannen räcker henne käppen för att hjälpa henne upp. Eller att mannen slår mot henne med käppen.
Medan man önskar att revolten mot valresultatet i Iran skulle leda till mer öppenhet och frihet så är jag rädd att resultatet bara blir detsamma. President Ahmadinejad har fortfarande ett starkt folkligt stöd, kanske tillräckligt för att vinna utan fusk. För att få hela folket med sig på förändringar krävs förmodligen mer än en upplyst huvudstadsbefolkning. Och hur detta sker i ett land där journalister, som SVT:s reporter enligt Aftonbladet, uppmanas att resa hem nu när valet är över, det är just frågan.
Men att det inte funkar med USA:s inblandning via CIA, det vet vi ju.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar