måndag 13 april 2009

Om rollen som offentlig person

På Veronica Svärds blogg har det uppstått ett smärre korståg mot bloggerskan i fråga, lett av Blogge Bloggelito som skriver följande:

"Har du grus i musen, Veronica? Du verkar fan i mig behöva en rejäl balle mellan benen för att vakna till sans i ditt puritanska idisslande. Lägg dig inte i folks sexliv, vare sig de är partiledare, horor eller sexköpare. Det angår inte dig, ditt jävla mähä."
Detta för att Veronica ifrågasatt att Piratpartiets partiledare Rick Falkvinge offentligt annonserad på Facebook efter kvinnor att ligga hos under sin partiledarturné inför EU-valet. Det skall, enligt Falkvinge "stärka stridsviljan" att ligga med (kvinnliga) partisympatisörer. Falkvinges och Blogges anhängare är galna av ilska över att Veronica ifrågasatt det lämpliga i, inte att partiledare knullar, utan att de går ut offentligt och söker "mys" och "övernattning" på sin valturné som ett sätt att "stärka" partiet.

Jag är rätt övertygad om att vilken partiledare som helst, oavsett, kön fått kommentarer kring detta. Och sen detta med att Facebook är privat... Falkvinge borde väl som ledare för Piratpartiet veta hur man stänger sin Facebook för andra än sina vänner?

Självklart skall även partiledare få göra precis vad dom vill när det kommer till sex, så länge dom följer lagen. Men dom måste ju också inse att dom är offentliga personer som kan bli ifrågasatta för sådant som vi andra inte blir ifrågasatta för. (Rätt eller fel, så funkar det.) Och det står alla fritt att ha åsikter om andras uppförande, och sådana åsikter tenderar att öka om man är förtroendevald. Jag kan alltså tycka precis vad jag vill om ett agerande, och peka på vad jag tror att detta leder till. Men detta innebär inte att jag samtidigt förbjuder vederbörande att göra som han/hon vill. Tänk om alla autistiskt lagda kommentatorer där ute kunde förstå skillnaden däremellan.

7 kommentarer:

Rick Falkvinge (pp) sa...

Var läser du in att det är _partisympatisörer_ jag letade efter? Om jag hade gjort det, hade jag verkligen använt en privat kanal som Facebook då?

Det är snarare så att det var just för att jag _inte_ ville blanda ihop politik och privatliv som jag valde en privat kanal...

Rabiatfeminism sa...

Hej Rick,
Så någon av dina vänner har alltså skickat över din privata statusuppdatering till "allmänheten"? Taskigt, tycker jag.

Sen antar jag att de som erbjuder husrum m m inte behöver vara era sympatisörer. När Fi valturnerade sist det begav sig var de flesta som upplät sina hus Fi-sympatisörer, men det var nog för att vi sökte husrum direkt bland medlemmarna och deras vänner. I Luleå bodde vi hos en av tjejernas föräldrar, i Umeå hos en riksdagskandidat, i Leksand hos en medlems goda vän, i Östersund på vandrarhem, i Hudiksvall hos sympatisörer, i Karlstad på mitt torp. Osv. Så jag tror inte någon ifrågasätter ATT man bor privat. Däremot har kombinationen av offentligt uppdrag och privat sexliv s k "nyhetsvärde". I synnerhet om det upplevs att man utnyttjar det förra för att få det senare. (Det var ju så din statusrad uppfattades.)

Rabiatfeminism sa...

Anonym,
Reglerna för kommentarer gäller även för dem som håller med mig. ;) Däremot publicerar jag ditt länkförslag till Alexander Chamberlands blogg:

http://alexanderchamberland.blogspot.com/2009/04/angaende-rick-falkvinges-uttalande.html

Alexander funderar över vilken grabbighet som odlas bland piraterna. Nu vet jag inte vad Blogge röstar på i EU-valet men hans kommentar till Veronica är ju i stort sett formulär 1A när det gäller "män som vill tala om för feminister och lesbiska/bisexuella att dom egentligen skulle må bra av lite kuk då feminism bara kan uppstå p g a sexuell frustration". (Lustigt med tanke på att jag gick med i Fi under mitt livs mest sexuellt aktiva period.)

Ann-Katrin sa...

Hej!
Kan du möjligtvis skicka över länken till Veronika Svärds blogg, jag vill visa min sympati med henne, på samma sätt som här. Det är två saker som retar upp mig:

Personer som inte förstår att speciellt om man är involverad i politik eller högt upp i företag så får man faktiskt vara beredd på att bli granskad. Det är en del av ansvaret, det går inte att skilja helt på privatpersonen och politikern. Även vi "vanliga dödliga" behöver tänka på det men än mer politiker och företagsledning. Har man sig i leken givit.. Och så vidare.

Tonen i svaret. Varför ska det vara så svårt att hålla en respektfull ton och diskutera med värdighet. Det är så lågt och visar brist på förmåga att diskutera och en brist på argument att behöva använda sig av grovt språk, "mobbingtendenser" och så vidare. Det är illa och slår tillbaka mot alla. Olika åsikter FÅR man ha, men man respekt är - anser jag - ett krav.

BRA inlägg från din sida, för övrigt!!!

Ann-Katrin

Ann-Katrin sa...

F Ö kan Facebook knappast sägas vara en privat kanal längre. Men det är en annan diskussion.

Rabiatfeminism sa...

Ann-Katrin,
Länken finner du om du klickar på "korståg" i blogginlägget.

Håller helt med om respekten! Dessutom, som jag känner Veronica, så skulle hon aldrig ifrågasätta rätten att ha sex på ömsesidig basis. (Om man inte med ömsesidighet menar att den ena betalar den andra, eller en hallick, för att få förlusta sig en stund.)

Ann-Katrin sa...

Tackar! Lite lurigt att se länkarna och färgen på både hemmadatorn och den på jobbet. Jag som tyckte att jag letade :-) Nu är det dock gjort, jag har varit inne på sidan och sympatiserat. Inte framför allt på objektifieringen - dit har jag inte hunnit ännu - utan framför allt på attityden bloggare emellan.

Objektifieringen återkommer jag som sagt gärna till.