måndag 22 mars 2010

Hur arroganta får vi vara?

Ann Olsson-Gislow, läkare och krönikör i Värmlands Folkblad, skriver så bra om Västerlandets arrogans. Apropå publicitetstörstande konstnärer och redaktörer.

"Om vi i väst (inklusive konstnärer och tidningsredaktörer) vill framhålla civila rättigheter, mänskliga rättigheter och parlamentarisk demokrati som ett bättre alternativ än diktatur, enpartistat och kvinnoförtryck, så måste ju väst visa att vårt politiska paket är något att sträva efter. Det kan vi bara göra genom att använda våra civila rättigheter (exempelvis yttrandefriheten) till sånt som är VIKTIGT: kräva frigivning av fängslade journalister (som Isaak Dawit), göra de fattigas och flyendes röster hörda och protestera när människorättskämpar förföljs och torteras."

7 kommentarer:

Ulla Wennberg sa...

så sant! jag är bildkonstnär men Vilks gör mej bara trött. men min intresseorganisation, KRO, hoppade genast upp o uttalade sig lydigt om försvar för yttrandefriheten. Vilks skrattar hela vägen till konsthallen...

Rabiatfeminism sa...

Ja, det intressanta med Vilks är ju att han plötsligt blivit en sådan kelgris. Från att ha varit direkt hatad i Skåne för sina installationer ute på Kullen till att bli så omhuldad. Man undrar ju om det delvis är samma personer som då tyckte att det han gjorde var skit nu tycker att han är fantastisk...

flickrummet sa...

Oj! Hej!

Jag skulle skriva något helt annat till dig, efter din kommentar hos Niklas Hellgren. Du vet väl om att det finns tillgång till fertilitetsbehandlingar i våra grannländer, som har en annan lagstiftning kring ensamstående föräldraskap och åldersgränser för IVF? (de har åldergränser, men inte samma som i sverige, tror det är 45, men det kostar förstås en slant.) Du känner säkert redan till detta, annars tipsar jag gärna om info eller bloggar -bara hör av dig till mig isåfall. Jag blev så berörd av att ett litet löjligt BMI och sedan en åldersgräns ska avgöra en så viktig del av ens framtid som att få försöka bli förälder.

Men om artikeln ovan, så är den lite virrig och dåligt underbyggd tycker jag. Lars Vilks hela konstnärsskap bygger till stor del på att ifrågasätta normer och regler i samhället (http://www.vilks.net/)och det förvånar mig att journalisten inte tyckts fått med sig det. Naturligtvis finns det olika sidor på hur man förhåller sig både till yttrandefrihet och de reformatoriska krafterna inom den islamistiska rörelsen, men att hon inte nämner de förändringar som nu sker inom islam i detta sammanhang förvånar mig också (tex debatten kring Ayaan Hirsi Ali för några år sedan. du kan säkert googla själv.)utan istället gör -i mitt tycke relativt lösryckta historiska kopplingar. Nåväl. Det var det förstnämnda jag skulle skriva. Även jag är alltså högskoleutbildad inom kulturområdet med x antal poäng i bla konstteori, och tycker således Vilks försvar av yttrandefriheten är viktigt, men jag har full förståelse för hur man reagerar när media blåser på stort -det är lätt att inte hinna med att tänka själv! Läs gärna hans egna -och andras om honom -i lugn och ro istället, men se till att journalisten ifråga fått med sig fakta ;)Att bilda sig en egen uppfattning bortom retoriska texter är oftast det bästa när det gäller stora samhällsfrågor. Och just -Vilks har alltid haft ett stort stöd från sina egna kollegor, sedan många år tillbaka. Bland lokalbefolkningen var han säkert impopulär ett tag, men aldrig bland sina egna kollegor. Det blir faktiskt mer intressant om man man läser om det -hans egna texter. Som med all samtidskonst -läs inte bara kvälltidningarna -gå på utställning, läs katalogtexten och de pålästa konstteoretikernas referat också. Inte enbart kvällspress -fast det gäller nog alla ämnen föresten. :)

Hör av dig om det förstnämnda om du vill.
/tjejen från fd "flickrummet" e-post: smultronplats@live.se

Rabiatfeminism sa...

Angående Vilks så har jag läst vad han skriver om Islam på sin blogg. Det är faktiskt ännu värre än rondellhunden. Bland annat det här att muslimer skulle vara lite 'efter', jämfört med kristna och judar, och inte ha någon humor bara för att man inte uppskattar att han jämför deras profet med en (oren) hund medan judar inte reagerat på att han avbildat en jude som en gris. (Allt detta efter debatten om Donald Boströms artikel...) Han ville provocera och tog till det värsta han kunde komma på, en hund.

Sen är inte författaren av artikeln journalist utan läkare och jag tycker nog det är relevant att fråga sig vad man skall använda yttrandefriheten till, att pissa på andra eller att försöka göra något gott?

(När det gäller det andra, så stort tack för omtanken och tipsen men det är inte aktuellt för oss längre.)

flickrummet sa...

Jag såg sedan att hon var läkare och krönikör -min slarvläsning. Fast jag vidhåller nog min åsikt att alla de muslimer jag känner är som folk är mest -dvs olika, och det är faktiskt många av just de som önskar förändringar och debatt kring islam i sverige. Hade inte mina muslimska kollegor förespråkat debatt så hårt, så hade jag kanske också sagt: lämna dem ifred....
Iaf. Ursäkta påflugenheten, jag antog att ni redan kände till fakta, men tänkte nämna det ändå. Det var starkt av dig att skriva om det iaf. Ha en fortsatt bra dag.
/flickrummet

Rabiatfeminism sa...

Jo, jag har absolut inte invänt mot att det kan behövas förändring i vissa kretsar. Det tror jag inte artikelförfattaren gör heller. Men jag tror man når en sådan förändring lättare om man låter bli att från utanför samfunden kasta skit på dem. Vilks bild får ju bara effekten att dom sluter sig än mer eftersom han inte bara förnedrar islamisterna utan alla troende muslimer som inte tycker om att deras profet jämställs med en hund.

flickrummet sa...

Lite sent, men det var bla det här: http://sydsvenskan.se/opinion/huvudledare/article558817/Natt-pa-museet.html jag syftade på. Det jag tror Vilks bla menade med att säga att kritik inte alltid släpps fram i utställningssammanhang. Här har såvitt Alis verk faktiskt visats, men i nedkortad version av hänsyn till de mer konservativa krafterna inom islam. Men på bekostnad av de mer reformatoriska (Ali är ju själv muslim). Såklart får man ha olika åsikter, men jag tror man bör vara medveten om att alla muslimer inte blir kränkta; att de inte är en homogen grupp. Och att vara medveten om att den "självcensur" Vilks hävdar finns inom utstälningssammanhang vad gäller diskussion kring islam faktiskt förekommer i det tysta, oftast inte såhär tydligt. Sedan får var och en välja åsikt. Men alltid roligt att läsa blogg av någon påläst, som din :)
/flickrummet