Statsminister Fredrik Reinfeldt (M) och regeringen har i ett utfall av populism beslutat att låta Victoria Bernadotte och Daniel Westling ta över vår gemensamma egendom Haga Slott. Haga skänktes till svenska staten, förmodligen för att det blev för dyrt för hovet att hålla i ordning. Nu hoppas Reinfelt få se små prinsar och prinsessor tumla runt i gräset där igen. Skådespel åt folket.
Om detta tycker självklart Vänsterpartiet illa, kan man läsa i en artikel i Svenskan.
(För övrigt fylld med underliga kombinationer av citat och pratminus. "Haga slott har utnyttjats av regeringen i "mycket begränsad" omfattning, berättade han." "Det är en "fantastisk möjlighet" för den svenska regeringen att ha ett gästresidens, poängterar Lars Ohly.")
Men sorgligast är nog ändå Folkpartiets kommunalråd i Solna, Anders Ekegren, som säger:
"Det har kommit en och annan synpunkt, men de har delvis känts som inlägg i diskussionen om monarki eller republik. Det stora flertalet är givetvis oerhört positiva till detta. Man ser det som ett erkännande för både Solna och Hagaparken."
Vad skall man säga om nivån på våra politikers vilja att ta till sig och bemöta kritik? Om man tycker det är fel att regeringen ger bort vår gemensamma egendom, stänger av delar av en populär park för allmänheten och detta för att några som verkligen har råd att skaffa sig ett eget boende skall få någongstans att bo. Då får man verkligen inte vara för republik samtidigt? Eller anse att monarkin hänger ihop med beslutet att ge slottet till Victoria Bernadotte? För då talar man i egen sak och är inte värd att lyssna på? Eller vad menar folkpartisten i Solna?
En presidents 32-åriga dotter hade väl ändå fått betala sitt eget boende? Vad hade Folkpartiets så omhuldade "folkopinion" sagt om en vänsterregering låtit presidentens barn ta över ett av statens slott? Förmodligen att det är presidenten vi valt, inte dennes barn. Nä, just det. Sådana argument får man ju inte använda i debatten.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar