onsdag 27 augusti 2008

Fortsättning på särskiljandet

Moderaterna fortsätter sin kamp för att särskilja invandrade personer, "dom", från "oss". I Svenska Dagbladet (pappersupplagan) idag är det Ulf Kristersson som försvarar sig mot anklagelserna om att han är främlingsfientlig. Han tycker det är "trams".

"Det går inte att vidröra den här frågan över huvud taget utan att man anklgas för att springa Sverigedemokraternas ärenden."

Men Ulf, det är inte ATT du och migrationsministern vidrör frågan som är problemet utan HUR. Jag tar här ett citat från Kristersson i Svenska Dagbladet och fyller i det som skulle stått där om t ex ett mer öppet rasistiskt/främlingsfientligt parti skulle sagt det.

"Så länge du [som invandrare] på lagliga [inte olagliga som du och din sort brukar] medel försörjer dig själv, då har vi [hederliga svenskar] inga andra synpunkter på var du ska bo än vad vi har på andra [hederligt arbetande] medborgare. Men när du [hutlöst] begär att vi [hederliga svenska skattebetalare] ska försörja dig då har vi [rättmätigt] väldigt starka synpunkter på var [fan] du skall bo."

Men nu är det ju redan så att arbetssökande måste flytta dit jobben finns, för att inte förlora sin ersättning. Även vi som redan finns här. Varför skriver då migrationsministern och Stockholms socialborgarråd en debattartikel på Sveriges mest uppblåsta debattsida om något som redan är infört? Om inte för att särskilja "dom" från "oss". Detta särskiljande är grundläggande i rasistiska tankesätt. Citatet ovan, även utan mina tillägg, implicerar ju att alla som kommer hit har svårt att lyda lagen och dessutom vill bli försörjda, medan alla som lever här (med etnisk svensk bakgrund) är laglydiga och hårt arbetande. Det är därför inte så konstigt att herrar ministern och borgarrådet anklagas för att springa Sverigedemokaternas ärenden.

Integrationsministern Nyamko Sabuni finner ingenting anmärkningsvärt i detta, enligt Svenskan. Förmodligen därför att hon delar Billströms och Kristerssons grundläggande värderingar.

Uppdatering: Katrine Kielos tar upp samma ämne i Dagens Arena. Där uppmanar hon Billström och co att sluta vissla på hunden (Sverigedemokratiska väljare) och börja jobba med det verkliga problemet, att invandrade personer diskrimineras på svensk arbetsmarknad, i stället.

Fotnot: Jag har just beslutat att bara publicera kommentarer där jag vet vem avsändaren är. Jag står öppet för mina åsikter och räknar med att de som vill kommentera dem gör det också. Då jag alltid bemöter dem som kommenterar vill jag dessutom veta vem det är jag svarar. Undantag görs för etablerade bloggare som valt att vara anonyma. Men avsändare "anonym" prioriteras bort.

3 kommentarer:

Anonym sa...

Ordningsfråga angående din fotnot om kommentarer:

Jag kommenterar ibland på dina inlägg men min senaste kommentar kom inte med. Är jag bannad? Eller var det för att jag inte skrev mitt namn? Eller för att jag inte skrev länk till min blogg?

Jag frågar för i en annan Fi-blogg är jag defactobannad för jag får inte länka till min blogg och man får inte skriva inlägg om man inte länkar till sin blogg... typ. Och i ytterligare en annan Fi-blogg så publiceras mina kommentarer ibland men länkningen till min blogg tas alltid bort. Läget är därför minst sagt oklart om jag ÄR bannad, eller om jag SKA länka till min blogg, eller om jag INTE ska länka till min blogg...

Men jag har stor förståelse för att det är DU som driver DIN blogg som bestämmer reglerna. Men som kommentator så är det såklart rätt bra om man får veta vilka regler som gäller...

Bloggerskan sa...

Detta är min blogg, inte Fi:s. Hur andra personer som är knutna till Feministiskt initiativ valt att göra känner jag inte till, och bryr mig egentligen inte om heller.

Fotnoten idag var i huvudsak riktad till helt anonyma personer. Men ibland har jag inte tid och ork att kommentera men gör det ändå om personen i fråga har en tydlig avsändare. Om det inte finns en tydlig avsändare så tänkte jag hädanefter ta mig friheten att själv välja och vraka. Det kommer sålunda inte att finnas några okommenterade kommentarer här. Och det är klart, att om man får en välskriven, uppriktig menad kommentar från en person med en egen blogg, men som är anonym så är i allafall min intention att publicera och svara.

Det inlägg du skrev om att "mäns våld mot kvinnor" skulle vara jämförbart som uttryck med att säga "invandrares våld mot svenskar" försvann för att jag tryckte på fel knapp. Å andra sidan skulle det krävt en halv uppsats att gå igenom varför jag inte anser att det går att jämföra, och det hade jag inte heller tid med. Så mitt blogginlägg om "mäns våld" får helt enkelt bli ett okommenterat utrop. Säkert kommer jag återkomma i frågan och kan ha det som ett blogginlägg som bör skrivas. Om jag inte suttit på jobbet just nu hade jag säkert gjort det på en gång... :)

Anonym sa...

Tack för en bra kommentar till min kommentar.

Hoppas du någon gång skriver din halva uppsats som svar på mitt försvunna inlägg ;) Haha, nej men allvarligt talat så vore ett sådant inlägg viktigt (för mig och jag kan knappast tro att jag är unik).

Att jag reagerar så starkt mot feminismen är nog för att jag ser samma tendenser som i rasism, dvs ett kollektivt bedömande av människor. Man indelar människor i vita/svarta/män/kvinnor och sedan letar man statistiska skillnader, ser "strukturer" och utformar sin retorik och politik utifrån det... Rasister och feminister gör det, och jag tycker det är fel.

Men men. Nog om detta. Du kan utveckla ditt försvar för uttrycket "mäns våld mot kvinnor" i något annat inlägg.