tisdag 10 augusti 2010

Fler lärare, färre kungligheter

Ovanstående trodde man skulle vara varje liberals våta dröm. Men så är ju inte Jan Björklund och hans Folkparti liberala längre. Monica Sundberg skriver bra igen om att Björklund, också igen, gör huvudsak av bisak. (Som när han nyss gjorde huvudsak av huvudduk, typ.) Man skulle ju kunna tycka att det snarare är fler lärare som behövs i skolan, inte fler föräldrar. Och när Björklund föreslår att bara föräldrar till bråkiga barn som är bråkiga bara sådär allmänt, inte på grund av bråkiga hemförhållanden, skall tvingas till skolan så undrar man hur vanligt förekommande detta är. Dessa bråkiga men samtidigt välartade barn som ingen lärare rår på är kanske ett lika stort problem som burkabärande kvinnor i den svenska skolan. En hel hönsfarm av en fjäder igen, alltså. Och frågan infinner sig också om Björklund tror att föräldrarna till dessa barn har massor av ledig tid att sitta i skolan och skrämma sina barn från att "spela Allan". (Björklunds ordval visar verkligen att han är kvar i 1950-talet, eller tror att hans potentiella väljare är det.) Hur gör ensamstående föräldrar när de nu också skall tvingas, det är självklart ett tvång Folkpartiet lanserar, sköta lärarnas jobb. Helene Sigfridsson, Miljöpartist och grundare av föreningen Makalösa Föräldrar skrev härförleden en mycket bra artikel om ensamstående föräldrars svårighet att även göra lärarnas jobb. Vilken genast bemöttes mycket föraktfullt från Alliansrepresentanter som tyckte att dåliga mammor som Sigfridsson alls inte borde skaffat barn.

Apropå att vi skulle behöva färre kungligheter så är Victoria Bernadotte och Daniel f d Westling nu anmälda för bestickning efter att ha tagit emot en bröllopsresa från Europeiska Ferieskolans VD Bertil Hult, till ett värde någonstans mellan två och tre miljoner kronor. Den UD-utbildade blivande statschefen och hennes hov verkar inte medvetna om att det kan vara problematiskt att som statligt tillsatt (även om vissa verkar tro att kungligheterna är gudomligt tillsatta) ta emot stora gåvor av personer man har professionella relationer med. Hovet har svarat med att det inte kan vara bestickning eller muta då presenten gavs och togs emot privat. Som om Bertil Hult varit kompis med Bernadottarna om han inte varit rik som ett troll och VD för ett stort svenskt företag. Som om det inte är något värt för Hults företag att nämnas i varenda artikel om brudparets resa. Betyder det att om ett företag jag utreder i mitt jobb som statsanställd vill ge mig en gåva på 2,5 miljoner så räcker det att jag använder pengarna för privata ändamål?

Andra invänder emot att Bernadotte och f d Westling inte har någon makt. Och verkar då mena att den enda makt som utövas är den från Fredrik Reinfeldt och hans merry men i riksdagen och regeringen. Då rekommenderar jag läsning om hur nuvarande statschefen utövar sin makt. Det kan väl inte vara så att företag drar nytta av kungahuset bara när dom ställer upp gratis? Var slutar och börjar Victoria Bernadottes PR för Bertil Hult och EF? När den blivande statschefen tackar nej till andra förfrågningar men ställer upp för Bertil Hult (årligen genom utdelning av hans egeninstiftade pris) i framtiden, gör hon det för att Hovet bedömer att det är viktigare än de andra, eller för att Hult är en privat vän som just bjussat på en 2,5-miljonersresa?

Den som inte tycker att detta är problematiskt är mer än lovligt naiv. Som många svenskar när det gäller korruption. Peter Wolodarski har, för första gången, helt rätt i sin kritik av det aningslösa folket.

Uppdatering: Eva-Lena ställer en rad relevanta frågor med anledning av Björklunds senaste utspel.

Uppdatering 2: Dagens Nyheter anger att den summa som Bernadotte och hennes man rest för på Bertil Hults bekostnad snarare tangerar fyra miljoner kronor, inräknat flyg, båt och villa i Colorado. Hovet slingrar sig och säger att man måste tillåta prinsessan att ha en privat sfär där hon kan ta emot fyramiljonerspresenter från privata företagare för vilka hon, när hon inte är privat, bedriver välgörenhets- och PR-arbete. Kan en blivande statschef vara privat i detta hänseende?

4 kommentarer:

Helene sa...

Intressant att du kopplat ihop mitt utspel med Björklunds. Du har helt rätt i att det är en trend i tiden, det ökade kravet på föräldranärvaro i skolan!

Min första tanke med Björklunds utspel var att det rimmar illa med arbetslinjen. Hur ska man försörja sig om man är i skolan? Om man är arbeslös, vad säger a-kassan? Om man jobbar, vad säger chefen?

meta sa...

Det mest oinsiktsfulla i Björklunds senaste, ogenomtänkta, utspel är två saker.
1: -att många av de "bråkiga" barnen kanske inte alls är "bråkiga" om de får vara i en lugnare miljö med färre elever. Ett klassrum med en lärare och 28 10-åringar kan gå vem som helst på nerverna. Ska man dessutom klämma in 10 föräldrar...
2: -att vissa barns föräldrar tvingas till skolan men inte andras, är att peka ut barn på ett väldigt otrevligt sätt som aldrig skulle accepterats på en arbetsplats för vuxna...

Kan ingen bara stoppa honom? Eller förresten, ge honom mer medieutrymme liksom fler röster som ger honom mothugg. Det kommer nämligen inte att gynna fp i valet.
*evil*

Rabiatfeminism sa...

Helene,
Jo och nu har jag även länkat till Eva-Lena Jansson som också frågar sig hur det skall genomföras rent praktiskt. Anses man stå till arbetsmarknadens förfogande när man sitter i klassrummet? Eller tänkte inte Björklund på det? Och om man, som du tog upp i din artikel, redan har varit borta 30+ timmar för att alla kvartsamtal, utflykter, planeringsdagar kräver så, vad säger då ens arbetsgivare? Vad säger arbetskamrater som inte har barn? Nä, det tänkte han nog inte heller på utan allt handlar givetvis om att en riktigt bra förälder släpper allt man har för händer för att vara med barnet. Samtidigt som man absolut inte skall klema bort barnen...

Hur ser man att ett förslag är populistiskt? Det går inte att genomföra i verkligheten och var heller inte tänkt att göra det...

Rabiatfeminism sa...

meta,
Ja, ibland känner jag just så inför Björklund. Att kan ingen bara ta bort karln. Men så tänker jag som du att han förmodligen skrämmer bort fler än han lockar. Eller att han lockar sådana som annars skulle röstat på SD och kan FP ta några procent från SD så är det ju bra.