Debatten fortsätter kring fosterbarnen som det är orättvist att ersätta för deras lidande. Regeringens egen utredare ställer sig frågande till vad det egentligen var för uppdrag hon fick. Varför utreda om man ändå inte tyckte det var rättvist?
"Regeringen hänvisar även till remissvaren från de rättsvårdande instanserna. Av de domstolar som svarat har alla utom en godtagit utredningens förslag, med vissa tekniska påpekanden om vad som bör beaktas särskilt. Justitiekanslern, som har i uppdrag att reglera skadeståndsanspråk gentemot staten, konstaterar dessutom att det står ”klart att staten haft ett övergripande ansvar” och ställer sig ”i huvudsak bakom övervägandena och förslagen i betänkandet”."
”Akta dig för människor som åberopar ’rättvisa’ som skäl för att inte göra det goda de kan göra”, brukade min far säga. ”Vad de än har i sinnet så är det inte rättvisa. Men säkert vill de förvilla ditt samvete.”
Man kan undra över mycket i den här historien. Det verkar ganska rörigt där i regeringskansliet. Vad är den egentliga orsaken bakom Maria Larssons (KD) första besked att inte ersätta dem som drabbats av statens "omsorg". Ekonomi? Det handlar ju trots allt om budgetarbetet. Har Finansen sagt nej? Och Larsson inte förmått stå upp för just denna del? Varpå hon, inte Anders Borg (M) nu får äta humble pie. Här verkar finnas en hel del för journalisterna att gräva i.
Uppdatering: Vilket dom tydligen gjort. Empaterna i regeringen heter Reinfeldt och Borg. "[Reinfeldt] leder en regering utan politisk vision, utan muskler, utan empati och utan eget mandat. Och utan idé om hur hans förslag ska få stöd i riksdagen." (Karin Pettersson, Aftonbladet.)
Uppdatering: Vilket dom tydligen gjort. Empaterna i regeringen heter Reinfeldt och Borg. "[Reinfeldt] leder en regering utan politisk vision, utan muskler, utan empati och utan eget mandat. Och utan idé om hur hans förslag ska få stöd i riksdagen." (Karin Pettersson, Aftonbladet.)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Se detta kommentarsforum som en insändarsida i en papperstidning. Jag tar oftast in inlägg som följer punkterna nedan, men förbehåller mig rätten att själv välja vad jag publicerar på denna blogg.
1. Helt anonyma kommentarer kommer inte att publiceras. En etablerad blogg bakom inlägget räcker bra.
2. Du som tycker att jag borde skriva om något annat än det jag gör. Skriv själv på din egen blogg! Här bestämmer bara jag vad jag väljer att ta upp, och ur vilket perspektiv. Detta föranleder bl a punkt 3.
3. Kommentarer som inte har med ämnet att göra ignoreras.
4. Inlägg med rasistiskt, homofobt och/eller sexistiskt innehåll släpps inte igenom. Ej heller personpåhopp eller generaliserande, illa underbyggda ommälen om olika grupper t ex feminister. Här håller vi en vänlig ton gentemot varandra och diskuterar innehåll, inte person.
5. Detta är en blogg, d v s en lång räcka av inlägg från min sida. Om du läser ett inlägg och blir fundersam över var jag står i en fråga så kan det ibland hjälpa att läsa några till för att bilda sig en uppfattning. Att medvetet misstolka mina inlägg leder till att jag inte ids bemöta dem. Och jag publicerar bara inlägg jag bemöter.
Att inte följa en eller flera av ovanstående punkter leder alltså till att jag inte släpper igenom inlägget.