söndag 30 november 2008
Damned if you do, and damned if you don't
4 kommentarer:
Se detta kommentarsforum som en insändarsida i en papperstidning. Jag tar oftast in inlägg som följer punkterna nedan, men förbehåller mig rätten att själv välja vad jag publicerar på denna blogg.
1. Helt anonyma kommentarer kommer inte att publiceras. En etablerad blogg bakom inlägget räcker bra.
2. Du som tycker att jag borde skriva om något annat än det jag gör. Skriv själv på din egen blogg! Här bestämmer bara jag vad jag väljer att ta upp, och ur vilket perspektiv. Detta föranleder bl a punkt 3.
3. Kommentarer som inte har med ämnet att göra ignoreras.
4. Inlägg med rasistiskt, homofobt och/eller sexistiskt innehåll släpps inte igenom. Ej heller personpåhopp eller generaliserande, illa underbyggda ommälen om olika grupper t ex feminister. Här håller vi en vänlig ton gentemot varandra och diskuterar innehåll, inte person.
5. Detta är en blogg, d v s en lång räcka av inlägg från min sida. Om du läser ett inlägg och blir fundersam över var jag står i en fråga så kan det ibland hjälpa att läsa några till för att bilda sig en uppfattning. Att medvetet misstolka mina inlägg leder till att jag inte ids bemöta dem. Och jag publicerar bara inlägg jag bemöter.
Att inte följa en eller flera av ovanstående punkter leder alltså till att jag inte släpper igenom inlägget.
Dilsa Demirbag Sten önskar väl också att Sverige ska följa Frankrikes exempel och förbjuda slöjor i offentliga miljöer typ skolan.
SvaraRaderaSjälv anser jag att det är helt fel väg att gå. Slöjan är i sig inte ett tecken på förtryck; ett tvång att bära slöjan är ett förtryck. Naturligvis är det svårt att veta vilka som är tvingade att ta på sig slöjan och vilka som gör det av egen fri vilja (d.v.s. av rent religiösa skäl), men det verkar inte rimligt att utgångspunkten ska vara att ett tvång varit inblandat.
Det luktar kolonialism lång väg. Och knappast ett sätt att nå muslimska kvinnor, om det är vad man vill.
Jag tycker att varje individ själv ska kunna välja vad kroppslig integritet innebär för henom. Oavsett om det valet baseras på religion, bacillskräck eller bara avsmak för att komma nära folk man inte känner.
Ja, jag tror att man är inne på en väldigt konstig, och just kolonialistisk väg, om man tror att just ens eget sätt att leva även gör alla andra lyckligare.
SvaraRaderaSkall Dilsa DS avgöra vilka som är förtryckta eller skall dom själva få avgöra det? Hon oroar sig för att de tre, mycket olika tjejerna, i Halal-TV skall bli representanter för hela Islam och så har hon själv en tolkning av Islam som jag tror få muslimer känner igen sig i.
Och jag kan inte släppa det här att jag blir anklagad, av både mn och kvinnor, för att skriva svenska kvinnor på näsan att de borde dela mer lika på föräldraförsäkringen. Det har inte jag med att göra, det är en "köksbordsfråga". Men själva har dom allt att göra med hur muslimska kvinnor klär sig och tycker att jag och den förening jag är med i borde skriva dem detta på näsan lite oftare... Duh!
I min feministiska upplysningsgärning ;-) stöter jag ofta på åsikten att man inte ska hålla på och meckla med svenska frågor öht. Varför bry sig om vem som dammsuger när kvinnorna i Afghanistan lever under ofattbart förtryck?
SvaraRaderaFörutom att det är egentligen är en icke-fråga (det går ju utmärkt att bry sig både om könsstympningar i Afrika och vabbande i Sverige samtidigt) är det också ett utslag på den svenska förträffligheten. Här är det ju bra, det är ju Sverige! Och där vet vi att alla egentligen vill vara jämställda och snälla mot varandra! De där långt borta (och de här nära som kommer med värderingar och levnadssätt från långtbortifrån), de vill nog inte. Eller vet i alla fall inte så bra som vi gör.
Om man ska närma sig jämställdhetsfrågan i islam gör man ett stort misstag om man utgår från den västerländska jämställdhetstanken där kvinnor och män ska ha samma rättigheter och skyldigheter. En grundläggande tanke i islam är nämligen – som jag förstår saken – att män och kvinnor har lika omfattande rättigheter och skyldigheter, men inte samma. Lite à la särartsfeminism, kan man säga. Och följden är att knappast ens den mest progressiva men troende muslim kan gå med på den västerländska definitionen på jämställdhet.
Utifrån min ståndpunkt är det ett knäppt sätt att tänka på, det där att kvinnor och män skulle vara essentiellt olika. Men det må så vara, om jag verkligen tycker att det är viktigt med jämställdhet. Hellre särartig sådan än ingen alls, anser jag.
Om bara inte särartsfeminismen förstärkte de påstådda skillnaderna mellan könen så förtvivlat. Men det är klart, om framhävandet av det "kvinnliga" kan göra så att kvinnor blir mer värda i samhället, så hellre det än inget alls. Det håller jag med om.
SvaraRaderaOch det är ju just detta med särart som jag försöker sätta fingret på. Att de särartsvurmare som blir sura på mig när jag driver frågan om lika föräldraförsäkring sedan blir förbannade på mig när jag vill låta muslimska kvinnor själva definiera sin integritet. (Det de missar är dock att det ena rör en socialförsäkring som vi alla är med och betalar, medan det senare handlar om individens val, utifrån vårt sätt att definiera det. Sen är ju frågan om kvinnan i fråga valt att bära huvudduk helt själv, eller om hon, liksom med uttag av föräldraledighet, bara gör som kvinnor förväntas...
En av Halal-TV-tjejerna visade ju dessutom upp att det går alldeles utmärkt att ha hermetiskt tillsluten huvudduk, inte ta män i hand och samtidigt dela lika på hemarbetet med sin man.
Min bild av Islam är för övrigt att det i praktiken, i det vanliga vardagslivet, är en rätt pragmatisk religion där du frågar din imam och de lokala ledarna om råd hur du skall leva och ofta får råd som anpassats till det samhälle du lever i.
Det är sorgligt att fundamentalister som vill separera sig från resten av samhället skall få stå som representanter för en hel religion. Ungefär som om Elise Claeson skulle stå som representant för alla feminister...