onsdag 28 maj 2008

Vem diskriminerar vem?

Debattören Maria Hagberg fortsätter sitt korståg (!) mot religioner i allmänhet och Islam i synnerhet. Nu är det DO Katri Linna som får klä skott för Hagbergs ilska. Hagberg är förbannad över att DO driver ett fall där en ung man av Arbetsförmedlingen blivit avstängd från ersättning p g a att han vid en anställningsintervju inte tagit en kvinnlig arbetsgivarrepresentant i hand utan i stället bugat för henne. Vad Maria Hagberg inte nämner i sin artikel är att det är DO:s förbannade skyldighet att driva ärenden där människor blir särbehandlade p g a sin etniska bakgrund eller religiösa övertygelse. Det är sålunda inte DO hon skall bli arg på, utan FN, EU och Sveriges Riksdag som beslutat om de lagar och konventioner som ligger till grund för diskrimineringsförbudet i fråga. Men det skulle ju inte blivit en lika effektfull artikel.

Tyvärr så följer en svans av rasistiska och sexistiska debattörer i Maria Hagbergs spår, vilka inte nog kan hålla med henne om att det är för jävligt att vi har religionsfrihet i Sverige.

Maria Hagberg är också förbannad på att DO inte stämt mannen i fråga för kränkning av kvinnan han inte ville ta i hand. Jag har mycket svårt att tro att Hagberg inte känner till att DO inte driver könsdiskrimineringsärenden utan att det är JämO. Är det seriöst att kräva av ombudsmannen mot etnisk diskriminering att denna myndighet skall driva JämO:s ärenden? Till saken hör att privatpersoner inte omfattas av diskrimineringsförbudet, och även detta borde Hagberg vara medveten om. Det är alltså myndigheten Arbetsförmedlingen som kan stämmas, inte privatpersonen X som söker ett jobb.

Artikeln är alltså fylld av sakfel och grundlösa påståenden och eldar på islamofobi och sexism. Att då anklaga andra för rasism och sexism kan framstå som något magstrakt.

4 kommentarer:

  1. åsikter är en sak, fakta fel och okunskap är en annan. Suck!
    Skönt att du finns här för att klargöra =)

    SvaraRadera
  2. Ja, jag kommer med ett nytt inlägg i frågan senare idag, efter jobbet. Men det är klart att jag också blir provocerad av att någon inte vill ta mig i hand. Kanske mindre så om vederbörande ändå visar mig respekt genom att buga, som t ex i Thailand eller Japan. Eller den muslimska världen för den delen.

    Däremot är det inte OK att beskylla Katri Linna för att "förmodligen vara religiös själv" när hon bara gör sitt jobb att motarbeta att myndigheter särbehandlar folk p g a deras religion. Det är ju inte förbjudet i Sverige att vägra skaka hand med någon.

    SvaraRadera
  3. Seden att ta i hand är inte så gammal i Sverige heller. Vet inte riktigt hur man ska söka fram det, men jag skulle tippa att det först är under 1900-talet som handskakandet blivit allmänt.

    Inte för att det egentligen har med sagda situation att göra, men så fort "seder och bruk" kommer upp brukar det alltid hävdas att "så har vi alltid gjort i Sverige och nu kommer de och ska ändra på det".

    SvaraRadera
  4. Ja, förr lyfte väl svenska män på hatten mot kvinnor utanför familjen? För inte sååå himla länge sedan. Tror inte de utestängdes från arbetsmarknaden för detta...

    SvaraRadera

Se detta kommentarsforum som en insändarsida i en papperstidning. Jag tar oftast in inlägg som följer punkterna nedan, men förbehåller mig rätten att själv välja vad jag publicerar på denna blogg.

1. Helt anonyma kommentarer kommer inte att publiceras. En etablerad blogg bakom inlägget räcker bra.

2. Du som tycker att jag borde skriva om något annat än det jag gör. Skriv själv på din egen blogg! Här bestämmer bara jag vad jag väljer att ta upp, och ur vilket perspektiv. Detta föranleder bl a punkt 3.

3. Kommentarer som inte har med ämnet att göra ignoreras.

4. Inlägg med rasistiskt, homofobt och/eller sexistiskt innehåll släpps inte igenom. Ej heller personpåhopp eller generaliserande, illa underbyggda ommälen om olika grupper t ex feminister. Här håller vi en vänlig ton gentemot varandra och diskuterar innehåll, inte person.

5. Detta är en blogg, d v s en lång räcka av inlägg från min sida. Om du läser ett inlägg och blir fundersam över var jag står i en fråga så kan det ibland hjälpa att läsa några till för att bilda sig en uppfattning. Att medvetet misstolka mina inlägg leder till att jag inte ids bemöta dem. Och jag publicerar bara inlägg jag bemöter.

Att inte följa en eller flera av ovanstående punkter leder alltså till att jag inte släpper igenom inlägget.