Idag publicerar Svenska Dagbladet ett debattinlägg av statsvetaren och ständiga politiska kommentatorn Jenny Madestam. Vanligtvis låter tidningarna Madestam uttrycka sina slutsatser i intervjuer på redaktionell plats där dessa framställs som objektiva fakta. Så varför inte denna gång? Vad är det i Madestams inlägg som lämpar sig bäst för debattforumet och inte för en politisk analys på nyhetsplats? Det hon skriver skulle lika gärna kunnat återfunnits längre in i tidningen. Därmed inte sagt att det är fritt från partipolitiska ställningstaganden. I stället kan man ju börja undra om den kommentator som tidningarna och TV valde ut att kommentera förra valrörelsen just fått jobb som PR-människa för Centerpartiet. Slutklämmen måste tilltala Annie Lööf och "hennes team" (som Statsministern valde att kalla de nya ministrarna).
"Att Lööfs centerlag består av tre kvinnor och en man kan också det vara en viktig signal. Lööf vill, precis som sin föregångare Maud Olofsson, lyfta fram kvinnor på centrala positioner. Det nya centerpartiet är inte bara allmänborgerligt, företagarvänligt, grönt och landsbygdsorienterat – det är även jämställt."
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Se detta kommentarsforum som en insändarsida i en papperstidning. Jag tar oftast in inlägg som följer punkterna nedan, men förbehåller mig rätten att själv välja vad jag publicerar på denna blogg.
1. Helt anonyma kommentarer kommer inte att publiceras. En etablerad blogg bakom inlägget räcker bra.
2. Du som tycker att jag borde skriva om något annat än det jag gör. Skriv själv på din egen blogg! Här bestämmer bara jag vad jag väljer att ta upp, och ur vilket perspektiv. Detta föranleder bl a punkt 3.
3. Kommentarer som inte har med ämnet att göra ignoreras.
4. Inlägg med rasistiskt, homofobt och/eller sexistiskt innehåll släpps inte igenom. Ej heller personpåhopp eller generaliserande, illa underbyggda ommälen om olika grupper t ex feminister. Här håller vi en vänlig ton gentemot varandra och diskuterar innehåll, inte person.
5. Detta är en blogg, d v s en lång räcka av inlägg från min sida. Om du läser ett inlägg och blir fundersam över var jag står i en fråga så kan det ibland hjälpa att läsa några till för att bilda sig en uppfattning. Att medvetet misstolka mina inlägg leder till att jag inte ids bemöta dem. Och jag publicerar bara inlägg jag bemöter.
Att inte följa en eller flera av ovanstående punkter leder alltså till att jag inte släpper igenom inlägget.