Denne man får av någon anledning oerhört mycket mediautrymme i jämställdhetsfrågor, nu i ett av Svt:s viktigare nyhetsprogram, med tanke på att han inte har någon som helst formell kompetens på området. Dessutom har han ofta fel och är, minst sagt, motsägelsefull i sitt allmänna tyckande. Men vederhäftighet är ju inte ett kriterium för Aktuellt när dom bjuder in personer till debatt, särskilt inte i detta lullull-ämne. Nästa gång de skall diskutera teknisk fysik kanske Tuve och Luva kan få komma och tycka?
Låt oss göra en historisk återblick, med två nedslag för 100 och 50 år sedan. (Här bänkar sig Tuve och Luva i soffan för att få höra mer om människornas seder och bruk.)
- Kvinnors rätt till ekonomisk självständighet genom jobb och karriär
Feminister och jämställdhetskämpar har sedan femtio år tillbaka varit förhållandevis fokuserade på dessa mål. Vissa mer liberala feminister har framhållit krossandet av stereotypa könsroller som det viktigaste medlet. Andra mer socialistiska feminister har ansett att klassamhället är roten till det onda och att utplånandet av detta även leder till jämställdhet.
- Men, undrar Tuve här, hur driver dom frågan om männens rätt till barnen då?
Jo, det gör dom bland annat genom att peka på att män tar ett väldigt litet ansvar för sina barn när dom är små, jämfört med kvinnor. T ex tas föräldraledigheten ut av kvinnor till 79 procent. Över tjugo procent av papporna tar inte ut en enda ledig föräldradag för att vara med sina barn. Detta glapp minskar varje år men det kommer ta ytterligare femtio år minst innan uttaget blir jämt fördelat mellan mammor och pappor. Sådant leder bland annat till att kvinnor ses som mer lämpade att ta hand om barnen vid vårdnadstvister, eftersom dom kan visa att det är dom som rent praktiskt tagit hand om barnen. Det ligger alltså i männens intresse att dela föräldraledigheten mer lika.
- Ja, men den här IT-snubben på Aktuellt, vad vill han då?
Ja, det är nog dessvärre så att han bara ser till männens rättigheter att få allt oavsett vilka val dom gjort innan. Det är någon slags äganderätt till barnen han driver. Han anser inte att föräldraförsäkringen skall delas lika. Han anser inte att det är ett problem att män och kvinnor fostras olika med till exempel dockor till flickor och helikoptrar till pojkar. Det är tvärtom biologiskt naturligt att pojkar och flickor har olika intressen. Han anser dessutom att det är feministernas fel att vi är ojämställda, inte stereotypa könsroller eller olika strukturellt beteende som uttag av föräldraledighet och VAB-dagar.
Det vill han nog inte. Hela hans strategi verkar gå ut på det motsatta. Att flickor skall få vara flickor och pojkar skall få vara pojkar med pojkars privilegium att få välja. Det finns en bra bok man kan läsa som skrivits av sociologen och forskaren Lisbeth Bekkengen och som heter Man får välja. Där framgår att männen har möjlighet att välja om dom vill vara hemma eller inte, medan kvinnor inte kan välja. Då vill ju männen förstås kunna fortsätta välja även vid en skilsmässa, dom är ju vana vid det.
Ja, det är där fysikern och IT-experten inte är logisk. Feministerna, med några få undantag som liksom IT-experten förespråkar könens särart, anser att pojkar och flickor är ganska lika och att om de bara ges möjligheten från början med mindre könsstereotypa leksaker, genusmedvetenhet på dagis och delad föräldraförsäkring så kommer även män att bedömas som goda föräldrar i framtiden. Förutsatt att dom tar tillvara dessa möjligheter och inte fortsätter välja jobb och karriär framför familjen.
Men i ett litet land med många berg fick inte kvinnorna rösträtt förrän 1974...
SvaraRaderaÅ andra sidan vet jag ett annat land med många berg som fick rösträtt för kvinnor 1913 och ett annat land med många sjöar som fick det 1906.
SvaraRadera