Nu har media, t ex Expressen och Svenska Dagbladet, tagit upp drevet mot Wanja Lundby Wedin igen. Denna gång genom hennes make. Han jobbade fram till pensionen som ombudsman på IF Metall. Där blev han erbjuden avgångspension. När Metall och industriförbundet slogs ihop gjorde man sig ju av med en hel del personer. Kanske var han en av dessa. Det är inte ovanligt att facket lever som dom lär och erbjuder avgångspension i sådana situationer.
Efter detta fick han ett projektjobb hos en annan arbetsgivare, LO. De hade tagit över ett IT-projekt från IF Metall och han var den som kunde detta bäst då han jobbat med det. Hans fru deltog inte i beslutet att anställa honom.
Men hör! Han fick behålla sin pension från sin första arbetsgivare OCH fick lön från sin nya arbetsgivare! Ja, jisses. Hur kan detta få hända i Expressens och Svenska Dagbladets Sverige!?
När jag slutade på Unionen i höstas var det med ett avgångsvederlag uträknat på att jag jobbat sammanlagt 14 år i de båda förbund som bildade Unionen. Detta avgångsvederlag var avräkningsfritt, annars hade jag aldrig accepterat det. Själva tanken med att slippa avräkning om man får ett nytt jobb är ju att man skall få lite extra pengar. Det ingår i avtalet. Tre månader senare hade jag nytt jobb och därmed dubbel lön i 13 månader.
Om jag väljer att avstå min plats i turordningen mot att jag och arbetsgivaren träffar en överenskommelse så är det rimligt att vi avslutar alla mellanhavanden där och då. Jag vill inte ha något med dem att göra, de vill inte ha någon administration kring mig. Därav avräkningsfriheten. Jag vågar påstå, som jobbat som förhandlande ombudsman i många år, att detta är praxis när man "köper ut" folk.
Så vad är problemet med Lundby Wedins makes lön hos LO? Menar de två borgerliga tidningarna att han skulle jobbat gratis? Eller att hans f d arbetsgivare skulle konfiskerat hans pension? Jag vet arbetsgivare som först avgångspensionerat och sedan hyrt in samma person igen då behov funnits. Så var dock inte fallet här utan det rör sig om två olika arbetsgivare, inte ens samma koncern i lagens mening.
Jag börjar tröttna på tidningar som inte vet vem de bevakar (som Expressen som inte vet hur Wanja Lundby Wedin ser ut) och som blåser upp minsta lilla sak till orimliga proportioner bara för att deras kommentatorer och krönikörer skall få skriver "avgångsuppmaningar" till LO:s kvinnliga ordförande.
Maken och jag konstaterade i går att tidningarna har gått in i sitt mest fokuserade läge, när de driver fram allt allt allt som har den minsta anknytning till sitt offer.
SvaraRaderaNågon eller några på respektive tidning har till uppgift att gå igenom hela WLW:s liv, härifrån och bakåt. De tittar på varje liten detalj, följer upp vartenda tips, hur långsökt det än är. De enskilda saker de hittar behöver inte vara relevanta, det handlar bara om att få läsekretsen att känna att "den där Wanja, värst vad hon har haft fuffens för sig".
Som någorlunda kritisk läsare ser man direkt vad som håller på att hända. Tyvärr läser den svenska allmänheten inte kritiskt alls.
Som skrivet, det handlar om att få W L-W att avgå. Inte en rad om regeringens misslyckade jobbpolitik eller hur kvinnor blivit de stora förlorarna på borgarnas politik.
SvaraRaderaMycket bra skrivet! Personligen tycker jag det varit en del dumheter från Lundby Wedins sida men det här drevet är ju bara löjligt. Klart hon ska svara för det som verkligen hänt och som är bakvänt men det här liknar ingenting. Eller snarare, det liknar väldigt mycket det som brukar ske i Sverige: Mediadrev speciellt om en kvinna än involverad. Och att som Expressen inte känna igen den man bevakar är ju bara pinsamt och säger mer om Expressen än något annat...
SvaraRaderaMalinka,
SvaraRaderaJa, det är uppenbart att man satt några stackare på att jaga skvaller om WLW och hennes närmaste. Och man skulle önska att läsarna fattat att de blir blåsta, i stället för att gå i fällan gång på gång.
Eva-Lena,
Ja, och Wanja har ju varit en av de största kritikerna av denna obefintlgia arbetsmarknadspolitik. Det är intressant att se hur den som kritiserar regeringen blir attackerad i pressen precis som de som avslöjade valfusk blir kritiserade för hur de avslöjat valfusket. Klassiska fall av hur man skjuter på budbäraren. Om man vore konspiratorisk skulle man kunna tro att "krossa Wanja"-kampanjen i borgerlig media är beställd.
Ann-Katrin,
Ja, det är pinsamt. Hela drevet. Men ju mer det fortsätter ju mer börjar jag misstänka att tidningarna har en annan agenda än att avslöja sanningen...