Dom fack som låter arbetsgivaren sätta lönen, efter att ha förhandlat fram nollavtal, och endast ställer krav på att arbetsgivaren skall tala till den anställde före lönesättning. Dom är bra fack. Medan dom fack som faktiskt ställer krav på arbetsgivaren att öka inkomsten för medlemmarna är dåliga fack. Självklart tycker Svenska Dagbladets ledarsida så. Som fackförbundsmedlem blir jag väldigt misstänksam när just dessa ledarskribenter hyllar mitt fack.
Och man skulle ju gärna vilja veta hur köpkraften skall öka i ett samhälle där alla är tillfälligt anställda. Om jag går in på min bank för att ordna huslån och säger att nä, något fast jobb har jag inte men jag hoppas få vara kvar mer än 11 månader. Vad svarar min bank då?
Kanske är det så att det är andra än högerpolitikerna (i regering eller på ledarsidor) som skall ha dessa nollpåslag och tillfälliga anställningar. Det är väl det fina i kråksången, att det man föreslår inte drabbar en själv. Å andra sidan är ju var fjärde journalist tillfälligt anställd. Om man inte räknar frilansarna. Av någon anledning är det dock inget dom brukar lyfta som det mest positiva med yrket.
fredag 19 augusti 2011
1 kommentar:
Se detta kommentarsforum som en insändarsida i en papperstidning. Jag tar oftast in inlägg som följer punkterna nedan, men förbehåller mig rätten att själv välja vad jag publicerar på denna blogg.
1. Helt anonyma kommentarer kommer inte att publiceras. En etablerad blogg bakom inlägget räcker bra.
2. Du som tycker att jag borde skriva om något annat än det jag gör. Skriv själv på din egen blogg! Här bestämmer bara jag vad jag väljer att ta upp, och ur vilket perspektiv. Detta föranleder bl a punkt 3.
3. Kommentarer som inte har med ämnet att göra ignoreras.
4. Inlägg med rasistiskt, homofobt och/eller sexistiskt innehåll släpps inte igenom. Ej heller personpåhopp eller generaliserande, illa underbyggda ommälen om olika grupper t ex feminister. Här håller vi en vänlig ton gentemot varandra och diskuterar innehåll, inte person.
5. Detta är en blogg, d v s en lång räcka av inlägg från min sida. Om du läser ett inlägg och blir fundersam över var jag står i en fråga så kan det ibland hjälpa att läsa några till för att bilda sig en uppfattning. Att medvetet misstolka mina inlägg leder till att jag inte ids bemöta dem. Och jag publicerar bara inlägg jag bemöter.
Att inte följa en eller flera av ovanstående punkter leder alltså till att jag inte släpper igenom inlägget.
Jag gick ur det fackförbund som man "ska" tillhöra om man är i min bransch för flera år sedan, just för att jag tyckte SACO är en ideologiskt tveksam organisation ur arbetstagarsynpunkt. Min erfarenhet är att SACO som organisation identifierar sig alldeles för mycket med arbetsgivarnas intressen och inte alls är intresserade av att kämpa för de svagare av medlemmarna. Trist att se att det inte har blivit bättre, men jag är inte förvånad.
SvaraRadera